jump to navigation

Manhattan Transfer II marzo 1, 2010

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
Tags: , ,
add a comment

Continuamos con el seguimiento del fenómeno del momento en la política de la zona del mundo recorrida por el Paralelo 42.
Al igual que una edición anterior de este boletín, nos limitamos a pegar el link a la nota del New York Review of Books. El tono de esta pieza es un tanto más simpático al sujeto de análisis que la anterior.


Manhattan Transfer enero 26, 2010

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
1 comment so far

Material para Maese Manolo, para quien los arcanos de la política yankee no ofrecen dificultad alguna.

Consider our peculiar political situation at the end of this first decade of the new century. An African-American Democrat is elected President, following the collapse of the two great symbols of postwar prosperity, Detroit and Wall Street. Seizing on the erosion of public trust in élite institutions, the C.E.O. of World Wrestling Entertainment, Linda McMahon, announces her candidacy for the U.S. Senate, touting her opposition to a federal banking bailout whose principal beneficiaries include many of her neighbors in Greenwich, Connecticut. Another pro-wrestling eminence, the former Minnesota governor Jesse (the Body) Ventura, begins hosting a new television show called “Conspiracy Theory,” evincing a distrust in government so deep that it equates environmental crusaders with the Bilderbergs. A multimillionaire pornographer, Larry Flynt, is moved to branch out from his regular perch as an enemy of moral hypocrisy with an expanded sense of purpose, lamenting the takeover of Washington by “Wall Street, the mega-corporations and the super-rich,” in an op-ed for the Huffington Post, and calling for an unspecified form of national strike inspired by Shays’s Rebellion. And an obscure state senator who once posed naked for Cosmopolitan emerges, after driving a pickup truck around Massachusetts, as a leading contender to unseat the aforementioned President. American history is dotted with moments like this, when, as the Princeton historian Sean Wilentz says, “panic and vitriol come to the fore,” occasioning a temporary realignment of political interests. Flynt cited Franklin Roosevelt’s use of the phrase “economic royalists,” which was itself an echo of the moneyed interests targeted by Andrew Jackson, who earned the nickname King Mob after his Inauguration, in 1829, brought hordes of precursors of the Hustler subscribers and WrestleMania fans of our time to the White House lawn. Jackson’s staunch opposition to the Second Bank of the United States set a precedent for generations of Wall Street resentment to come. Between the demise of the Whig Party and the consolidation of the modern Republican Party, under Lincoln, there came a nativist movement of Know Nothings, as they called themselves—or “the Lou Dobbs party,” as Michael Kazin, the author of “The Populist Persuasion,” now says. Marx and Engels had just published their manifesto, and German immigrants were suspected of importing Socialist ideas. The new waves of Irish Catholics couldn’t be trusted, either: who was to say they wouldn’t take their orders from the Pope instead of the President? Gilded Age excesses gave rise to a new People’s Party, a movement of Southern and Western farmers and miners united in opposition to railroad speculators, and the panic of 1893 accelerated their cause. By 1896, William Jennings Bryan was addressing the Democratic Convention with his famous critique of “the idle holders of idle capital.” (The convention, held in Chicago, loosed “a wild, raging, irresistible mob which nothing can turn from its abominable foolishness,” as the Times put it.) “That basic kind of vocabulary, against the monarchy and the aristocracy, has informed every conceivable American dissident group in one way or another,” Wilentz says. “Lyndon LaRouche does that whole Queen of England thing. He’s still fighting the American Revolution.” The Tea Party movement, identified by some commentators as the first right-wing street-protest movement of our time, may be a reflection of how far populist sentiment has drifted away from the political left in the decades since the New Deal. “The original Populists were the ones who came up with the income tax,” Charles Postel, the author of “The Populist Vision,” said recently. “They were for the nationalization of everything. Their idea of a model institution was the Post Office.” Bryan believed that the “right to coin money and issue money is a function of the government,” and railed, most memorably, against the “cross of gold.” Yet few ideas stir the Tea Party faithful more than a fear of creeping nationalization and the dangers—both moral and practical—associated with printing money to suit momentary needs. The sponsors of Glenn Beck’s nightly history lessons on the depredations of American progressivism frequently include purveyors of gold.

Lo que se mueve detrás de las crumbling certainties caras al mediopelo. Después no digan que no avisé: a correr a conseguir las dos trilogías de John Dos Passos.

La excelente nota, completa acá.

They are the Slime octubre 9, 2009

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
Tags: ,
add a comment

El Proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales sigue sumando adherentes.

El Gran Subversivo de la Cultura Pop yankee, FZ, desde el Más Allá nos avisa que lamenta  no poder estar mañana en la Plaza – parece que el altercado  relatado en Cosmik Debris no lo dejó bien parado ante las Potencias Infernales –.

Pero nos manda esta maravilla, con segmento pedagógico incluido.

Al que después de verlo se resista a escuchar por lo menos uno de los dos discos de Zappa in New York, le pago la entrada al recital de cualquiera de esas banditas contemporáneas, cuyos nombres suelen empezar con The, que creen ser la Nueva Ballena Blanca. Como dijo alguna vez el compañero Homero Jay Simpson, el rock logró su perfección en el 72.

Del Monumento a los Españoles al Washington’s National Mall octubre 2, 2009

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
add a comment

Se ha dicho que la dinámica política de los EEUU es un mundo en sí misma, poco comparable a la experiencia de otras democracias – casi una “anomalía”, junto al peronismo, para los marcos de análisis de los estudiosos del mundo desarrollado -. Ahora parece que la especificidad norteamericana mira al Sur, o al menos su conservadurismo, en busca de modelos a seguir. Leemos en The New York Review of Books la novedad de la “derecha de masas” haciendo uso de la calle. Me recuerda algunos posts de Manolo sobre la “peronización” del Centro.

We have never seen, at least in the modern history of the United States, a right-wing street-protest movement. Conservatives who oppose Roe v. Wade march on Washington every January 22, the anniversary of that 1973 decision; but aside from that single issue and that single day, the American right over recent decades has, until this summer, carried out its organizing in a comparatively quiet fashion, via mimeograph machine and pamphlet and book and e-mail and text message, and left the streets to the left. So we have something new in our political life—the summer’s apoplectic and bordering-on-violent town-hall meetings, and the large “9/12” rally on Washington’s National Mall that drew tens of thousands of people to protest America’s descent into “socialism” (or “communism,” or, occasionally, “Nazism”). How extreme is this movement, and how seriously should we take it?

La nota completa acá.

Ley de Servicios Audiovisuales septiembre 13, 2009

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
Tags: ,
add a comment

But my experience, after having undergone a somewhat similar transition, from controlled to free media after the fall of a dictatorship, is that the window is narrow. We need to grab the moment now, because if the old order begins to reassert itself, it will be a long time before such a moment comes again.

Algunos extractos de una nota de hoy del New York Review of Books. Pese a las diferencias con el contexto nacional, la tendencia que señala el párrafo citado replica la urgencia de lo que se discute esta semana.

Nuevos horizontes para la comunicación de masas, oportunidades y amenazas… Vale la pena leer la nota completa por la data sobre la situación en EEUU…

I began to envision the outlines of a new type of news system in the United States, one rooted in the public radio stations that reach into nearly every town and county in the country. If the news-gathering abilities of these stations were truly fortified, they could help fill in the gaps in local news being left by the downsizing of daily papers. They could also provide nodes of collaboration for all those innovative Web sites out there, both for- and not-for-profit.

These sites and stations, in turn, could enter into relationships with daily newspapers. The information-gathering functions of those papers cannot be replaced, but, as their staffs shrink, they could receive a valuable boost from collaboration with nonprofits. The network could also provide a home for all those enterprising bloggers out there, drawing on their knack for instigation, indignation, and outrage, as well as a place for nonjournalistic organizations like Human Rights Watch and the National Security Archive that are carrying out their own forms of investigation and documentation. Finally, if PBS were to expand its operations and mesh them more tightly with NPR’s, there could finally begin to emerge in America a truly national noncommercial news system, akin to the BBC.

America will never have a BBC. The government funding isn’t there. What we do have, though, is a tremendous increase in enthusiasm and initiative that, in the age of the Internet, counts for more than transmitters and printing presses. The retreat of the giant corporations and conglomerates is creating the opportunity for fresh structures to emerge. It remains to be seen whether foundations, wealthy donors, and news consumers will step forward to support them. (Nonprofit Web sites and public broadcasters, it is worth noting, are, in effect, partly subsidized by the public, through the tax deductions taken for the grants and donations made to them.)

The opening won’t last forever. Lurking in the wings is a potential new class of media giants. Google, Yahoo, MSNBC, and AOL, all have vast resources that could finance a new oligopolistic push on the Web. Sheila Coronel, who directed an investigative reporting center in the Philippines before joining the Columbia faculty, sees parallels between what’s occurring here and what took place there after the fall of Marcos. As the old media monopolies crumbled, a host of smaller players rushed forward, offering a new plurality of voices. Before long, however, the rich and powerful regained control, and those new voices were snuffed out. "There’s a historic opportunity to create a noncommercial sector in the media in the United States," …

Colombia. Más de lo mismo, no, en serio… agosto 12, 2009

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
add a comment

Nota de aparecida ayer en el Herald Tribune. Gracias por el dato y la ilustración a nuestro Hesíodo en su retiro helénico.

More of the Same in Latin America


Published: August 11, 2009
There were great hopes in Latin America when President Obama was elected. U.S. standing in the region had reached a low point under George W. Bush, and all of the left governments expressed optimism that Obama would take Washington’s policy in a new direction.
These hopes have been dashed. President Obama has continued the Bush policies and in some cases has done worse.
The military overthrow of democratically elected President Manuel Zelaya of Honduras on June 28 has become a clear example of Obama’s failure in the hemisphere. There were signs that something was amiss in Washington when the first statement from the White House failed to even criticize the coup. It was the only such statement from a government to take a neutral position. The U.N. General Assembly and the Organization of American States voted unanimously for “the immediate and unconditional return” of President Zelaya.
Conflicting statements from the White House and State Department emerged over the ensuing days, but last Friday the State Department made clear its “neutrality.” In a letter to Senator Richard Lugar, the State Department said that “our policy and strategy for engagement is not based on supporting any particular politician or individual,” and appeared to blame Mr. Zelaya for the coup: “President Zelaya’s insistence on undertaking provocative actions contributed to the polarization of Honduran society and led to a confrontation that unleashed the events that led to his removal.”
This letter was all over the Honduran media, which is controlled by the coup government and its supporters, and it strengthened them politically. Congressional Republicans who have supported the coup immediately claimed victory.
On Monday, President Obama repeated his statement that Mr. Zelaya should return. But by then nobody was fooled.
Mr. Obama has said that he “can’t push a button and suddenly reinstate Mr. Zelaya.” But he hasn’t pushed the buttons that he has at his disposal, such as freezing the U.S. assets of the coup leaders, or canceling their visas. (The State Department cancelled five diplomatic visas of members of the coup government, but they can still enter the United States with a normal visa — so this gesture had no effect).
With Clinton associates such as Lanny Davis and Bennett Ratcliff running strategy for the coup government, the Pentagon looking out for its military base in Honduras, and the Republicans ideologically tied to the coup leaders, it should be no surprise that Washington is more worried about protecting its friends in the dictatorship than about democracy or the rule of law.
But it doesn’t make Mr. Obama’s policy any less disgraceful. And Washington has remained silent about the dictatorship’s human rights abuses, which have been condemned by human rights organizations worldwide.
In addition to its failure in Honduras, the Obama administration raised concerns last week among such leaders as President Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil and Michelle Bachelet of Chile with its decision to increase the U.S. military presence in Colombia. Washington apparently did not consult with South American governments — other than Colombia — beforehand. The pretext for the expansion is, as usual, the “war on drugs.” But the legislation in Congress that would finance this expansion allows for a much broader role. No wonder South America is suspicious. Mr. Obama also has not reversed the Bush administration’s decision to reactivate the U.S. Navy’s Fourth Fleet in the Caribbean, for the first time since 1950 — a decision that raised concerns in Brazil and other countries.
President Obama has also continued the Bush administration’s trade sanctions against Bolivia, which are seen throughout the region as an affront to Bolivia’s national sovereignty. And despite President Obama’s handshake with President Hugo Chávez, the State Department has maintained about the same level of hostility toward Venezuela as President Bush did in his last year or two.
President Obama’s policies have drawn mostly only mild rebuke because he is still enjoying a honeymoon. But he is doing serious damage to U.S.-Latin American relations, and to the prospects for democracy and social progress in the region.

Mark Weisbrot is co-director of the Center for Economic and Policy Research in Washington

Falklands junio 9, 2009

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.

Ya sé, esto es más un recurso de alguien que no tiene ganas de escribir, pero bueh…

“Tiene razón Willy. Las Malvinas no son Argentinas. Antes de que los británicos devolvieran las Malvinas, habría que hacer que Argentina devuelva los territorios del Chaco tomados a Paraguay durante una injusta guerra. Además, si amamos tanto a las Malvinas, deberíamos regocijarnos porque están en buenas manos, limpias, sin chorros, piqueteros ni huelgas sindicales. Un territorio incontaminado y bien cuidado por gente decente, trabajadora, orgullosa su la historia y la geografía que les tocó.”

¿Vale la pena prestar medio segundo de atención a cualquier forista del diario de Don Bartolo? No creo, pero a veces sospecho que comentarios como el de arriba, de algún modo, sintetizan la incapacidad de pensar a Malvinas – incluso en su aspecto anti-colonial -.

Jai Ho? No, Jai Hind! mayo 17, 2009

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
Tags: , , , , , ,

Ayer se conoció el resultado del experimento democrático  más grande del mundo, al menos en participantes.

Después de 25 años, un único partido se encuentra en el umbral de formar gobierno por sí (apenas doce bancas lo separana de las 272 mágicas), pero las compensa con los aliados leales que lo acompañaron durante la campaña y unas elecciones que duraron más e un mes.

El Indian National Congress, el peronismo indio, acaba de retener el gobierno. Le pintó la cara a los transversales que empezaron a abandonarlo cuando se sospechaba que era el fin de los años de bonanza, empezando por los dos Partidos Comunistas, que no se bancaron el acuerdo nuclear con EEUU.

La Signora Sonia lo bancó a don Manmohan, pese a que el tipo es una suerte de Cavallo – inició la apertura y privatizaciones en 1991 como Ministro de Finanzas –, pero a diferencia del nuestro, no sólo es honesto más allá de dudas (en un sistema político donde la mayoría de los políticos tienen en su haber no sólo corruptelas variopintas con los dinerillos, sino que casi un tercio de los MP alguna vez ha estado procesado por ¡homicidios o violaciones!), sino que navegó el tsunami neoliberal a fuerza de paquetes y políticas populistas, la última de ellas, el Programa Jefes y Jefas más grande del mundo: con el 70% de la población viviendo en aldeas rurales de menos de 2000, el gobierno lanzó un programa que asegura 100 días de trabajo por año a un miembro de cada familia campesina. Ni que decir que amén de meterle rupias en los bolsillos a poblaciones apenas monetizadas (y ahí está el boom en el consumo de pequeños electrodomésticos y celulares en el mundo rural), la economía india le está haciendo pito catalán a la crisis mundial: comparen con China: apenas un tercio del PBI de Bharat es comercio exterior, ergo, sigamos vendiendo heladeras Siam y Rastrojeros a los descamisados, que le monde va de lui meme…

Una más de don Singh: acaba de replicar al mismísimo Juan Domingo Nehru, como los únicos Primeros Ministros que lograron reelegirse después de completar los cinco años de completos de mandato.

Otra más a destacar después: se viene Rahul, bisnieto de Juan Domingo, nieto de Indira, hijo de Rajiv… Y pensar que al tipo lo retrataban en la versión (esta con muñecos) india de Gran Cuñado como una suerte de De la Rúa, timorato y liberal. Rahul rosqueó como buen descendiente de la dinastía Gandhi-Nehru, se paró cuando hubo que definir que las apelaciones al comunalismo (casta, lengua, religión) son enemigos de una India moderna y anatema para el Congress – y en el camino no tuvo problema en sopapearlo al primo Varun, que bien parece asesorado por Bergoglio y Grondonita

Si no hay links en el post es porque apenas logro robar un hilito de señal al vecino. prometo ampliar cuando mejoren las condiciones.

Ah, y el pastiche edulcorado y tinellesco de Slumdog Millionaire, con el Jai Ho como grito (pese a que el Congress, rápido de reflejos, compró los derechos de la canción las misma noche de la entrega de los Oscar) palidece al lado del Jai Hind populista y mersa del compañero Bose.

Perón Vuelve abril 12, 2009

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
Tags: , ,

Me llama un amigo para avisarme.

No importa lo que diga La Nación.

Esta vez, Perón vuelve. Y esto se va.

Hay un paraguas esperando…


Etiquetas de Technorati: ,,

La política exterior durante el gobierno de Alfonsín abril 11, 2009

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.

Alfonsin con Rajiv Gandhi, New Delhi, 1985.

Una amiga abre el debate…

Porque este blog está consagrado a la política exterior, así recordamos esos años…

La activa política exterior del gobierno radical tuvo como primer objetivo romper con el aislamiento externo de la dictadura. Esta renovada imagen internacional de la Argentina –se creyó a comienzos de la gestión- constituiría un instrumento político de peso en las negociaciones financieras internacionales que debía encarar nuestro país en virtud de la enorme deuda externa con la que asumió Alfonsín. Sin embargo, en el corto plazo no resultaría suficiente…

Como en otros temas de la política radical de esa época, el gobierno de Alfonsín llegó con un programa claro en múltiples puntos de la agenda internacional. Allí se enmarcan los aspectos más recordados de la política exterior de los años 83-89 (que hoy -ya nadie duda en la Argentina- son políticas de estado). Así, la creación de un sistema de paz en la región a través de la eliminación de las hipótesis de conflicto con los países limítrofes (Tratado de Paz y Amistad con Chile); la integración subregional, a través de la vinculación con Brasil y Uruguay, que sentó las bases del MERCOSUR; la consolidación de la imagen democrática de la Argentina y la difusión regional e internacional de los valores de la democracia a través de la firma de numerosos pactos internacionales sobre derechos humanos (Pacto de San José de Costa Rica, Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y otros Pactos Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas[1]).

Algunos datos puntuales demuestran el nivel de protagonismo que la gestión radical asignó a su agenda de política exterior: así, cabría recordar que Alfonsín fue el único presidente argentino que visitó Grecia (la Grecia autonomista y pacifista de Andreas Papandreou) y la forma en que lo recibió la India; o analizar, por ejemplo, las consecuencias que para la pacificación de la región tuvieron las gestiones conjuntas de Alfonsín y Sarney en materia de proliferación nuclear.

Otros aspectos -quizás menos recordados- de la gestión radical de esos años merecen un párrafo aparte, porque hoy ocupan otra vez los primeros lugares de la agenda internacional y porque establecen una línea de continuidad con la gestión actual de gobierno, lo que nos permite empezar a pensarlos –también- como políticas de estado.

Al gobierno de Alfonsín le tocó participar, en 1986, del inicio de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, que darían origen a la transformación del antiguo sistema del GATT[2] (Acuerdo general sobre comercio y aranceles, por sus siglas en inglés) en la actual Organización Mundial del Comercio (OMC).

En el discurso de apertura de la Ronda Uruguay[3] (Punta del Este, septiembre de 1986) el entonces Canciller Dante Caputo ya señalaba las principales falacias en las que se funda el comercio internacional, tales como la falsa creencia en la “igualdad entre las naciones”, que permite ignorar las profundas diferencias históricas, sociales y económicas entre los países y no hace sino contribuir a profundizar esas asimetrías. Asimismo, el canciller argentino reclamaba también por el derecho de las naciones más jóvenes a perseguir su propio desarrollo autónomo, en tanto que denunciaba el daño que el proteccionismo agrícola del mundo desarrollado causa a la estructura productiva de muchos países en desarrollo.

Paradójicamente, recién en 2001, con el lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones en la OMC –la Ronda de Doha para el Desarrollo, que aún no ha culminado- los países en desarrollo lograron que el sistema de comercio internacional contemple por primera vez las variables del desarrollo y de la eliminación de los subsidios agrícolas que aplican las principales potencias del mundo como tópicos de resolución esencial para el éxito de la negociación.

En este tema, la Argentina es hoy uno de los estados que con mayor firmeza plantea en todos los foros multilaterales la necesidad de que las concesiones que hagan los países desarrollados en la negociación sobre Agricultura de la OMC sean proporcionalmente superiores a la que deban efectuar los países en desarrollo respecto de sus aranceles industriales. Esto, además de intentar corregir una asimetría del comercio internacional que lleva ya más de 60 años, tiende a reservar un espacio en el que los países en desarrollo puedan mantener políticas productivas e industriales a nivel nacional, que les permitan un crecimiento acorde con las necesidades de sus pueblos, tal como planteaba Caputo en ese mismo foro allá por 1986, con una posición que el gobierno radical mantuvo y profundizó hasta el fin de su gestión[4].

A su vez, la preocupación del gobierno radical por el endeudamiento externo de los países latinoamericanos se vería también reflejada en la mencionada intervención de Caputo y encontraría, además, su propio canal de expresión a través del intento de crear un club de deudores con el Grupo de Cartagena, iniciativa que si bien no prosperó como tal, anticipó los procesos posteriores de integración regional y la conformación de coaliciones multilaterales en las que la Argentina tiene actualmente gran protagonismo.

La misma línea ideológica explica algunas iniciativas de cooperación política en el ámbito regional, tales como la conformación del Grupo de los Ocho (o Grupo de apoyo a Contadora), que tuvo como principal objetivo promover la paz en Centroamérica a través de la acción multilateral conjunta de las democracias latinoamericanas, fundándose en el principio de no intervención y subrayando asimismo cuestiones tales como la responsabilidad de los países industrializados frente a las inequidades sociales que contribuían a desestabilizar la región latinoamericana.

En síntesis, el gobierno de Raúl Alfonsín entendió que la Argentina no podría consolidar su independencia y alcanzar su propio crecimiento en forma aislada, por lo que definió que su participación en los principales organismos multilaterales como la ONU, el Movimiento de No Alienados, el GATT o el FMI debía ser activa, centrada en la necesidad de asegurar el desarrollo autónomo de los estados y encarada desde la perspectiva latinoamericana.

Si bien los resultados en el corto plazo pueden haber sido poco satisfactorios, principalmente para las aspiraciones inmediatas de la sociedad argentina respecto del primer gobierno democrático que siguió a la oscura dictadura de los años 76-83, la gestión del gobierno de Alfonsín fue un gran paso -eficaz en el largo plazo- respecto de la política de integración y articulación estratégica que actualmente se da entre numerosos gobiernos de Latinoamérica (el de la Argentina incluido) y que ha permitido frenar iniciativas nocivas para el desarrollo de la región, tales como el ALCA; mientras contribuyó a alcanzar y fortalecer otros procesos, como la llegada al gobierno de sectores históricamente postergados en Bolivia y Paraguay.

En cuanto al contenido ideológico de las posiciones de la Argentina en el ámbito internacional, las nociones de no alineamiento con los países desarrollados, de respeto por las decisiones y legislaciones autónomas de cada Estado y de no injerencia en los asuntos internos, constituyeron avances hacia el posicionamiento de la Argentina en el mundo, que hoy se ven reflejados en el compromiso de nuestro país en pos del multilateralismo político y económico (como herramienta para obtener la igualdad entre las naciones), y en la clara posición de la Argentina en favor del desarrollo.

En cuanto a la dinámica negociadora, la conciencia en la necesidad de conformar alianzas estratégicas entre países afines (en lugar de proclamar las relaciones de subordinación hacia las grandes potencias y el alineamiento automático con éstas) recibió un claro impulso a partir de 2003. Así, la Argentina juega hoy un rol de importancia en el armado de coaliciones y estrategias negociadoras que articulan la defensa de intereses comunes, como a nivel multilateral la cooperación Sur-Sur, el G20 agrícola en la OMC[5], la Agenda del Desarrollo en la OMPI[6]; o a nivel regional, la expansión del MERCOSUR o la creación del Banco del Sur.

Como dijo Martín Granovsky en estos días[7], “El impacto de una muerte sólo puede dictar algunos apuntes en borrador, sabiendo que de hoy en más cada uno de los argentinos tendrá su propio Alfonsín y que cada uno de ellos podrá cambiar una y otra vez”. Este artículo no pretende más que formular algunos apuntes en borrador, un humilde aporte en la construcción que cada uno hará de ese período de la historia.

[1] Ver http://www.unhchr.ch/pdf/reportsp.pdf.

[2] Se puede acceder a los documentos del GATT desde: http://www.wto.org/english/docs_e/gattdocs_e.htm

[3] En: http://www.wto.org/gatt_docs/English/SULPDF/91240026.pdf

[4] Ver, por ejemplo, http://www.wto.org/gatt_docs/English/SULPDF/92040031.pdf sobre la negociación de servicios.

[5] Ver http://www.g-20.mre.gov.br/history.asp.

[6] Ver http://www.wipo.int/ip-development/es/agenda/.

[7] Ver “Las revelaciones de Alfonsín (Por Martín Granovsky)”, en