El Perfil de la mala fe.

La buena fe es un valor casi sagrado para las relaciones entre Estados, y por consiguiente, para la práctica diplomática.

Ayer domingo, el pasquín de Fontevecchia titula así una de sus notas: » Un psicólogo muy amigo de Taiana decide quienes serán los embajadores del futuro»

La nota es lamentable por donde se la mire. Algunos comentarios al vuelo.

a) A partir del concurso de este año,  se mejoró la instancia del examen psicológico. La razón: aunque para muchos sea difícil creerlo, las contingencias y el stress que sufre un funcionario del Servicio Exterior de la Nación descalabra al más pintado. Algunos casos al boleo de los últimos años: el veinteañero recién salido del ISEN, destinado en Angola con la guerra civil apenas finalizada. El que se «come» más de cinco años en Pakistán con los talibanes y la India de vecinos. La diplomática – o las mujeres de la familia del diplomático hombre – destinados en Arabia Saudita. El que se pasó los primeros años en Haití con las tropas argentinas. Al que lo apretan en cualquier país de Asia. Súmese la presión de una carrera jerárquica cuasi militar. No es extraño, entonces, que situaciones de este tipo disparen o despierten cuadros psicológicos preexistentes. El nuevo examen intenta extremar las precauciones respecto a esta situación. No debería sorprender que una carrera con responsabilidades exija cierta cautela a la hora de elegir sus cuadros.

b) Es realmente increíble que juzgue a un Canciller por querer definir los criterios para el ingreso al Servicio Exterior de la Nación, como si Di Tella no hubiera dejado su impronta!!!

c) Es aún más increíble que sobredimensione el lugar del psicológico en el examen de ingreso como si pasarlo fuera una cuestión de acomodo que define ingresar a la carrera, sin poner objetivamente cuántos aprobaron el examen y cuántos no.

De la lectura se desprende que esto es un verdadero filtro y que el que pasa este examen está a un paso del ingreso. Se nota que Lloret nunca hizo el esfuerzo de pasar por una instancia hipercompetitiva basada simplemente en el mérito del estudio. Pero podría honrar su profesión, y cruzar su información entre varias fuentes. Ah, cierto, el periodismo argentino abandonó hace tiempo sus mejores herramientas.

Para quienes quieran un acercamiento más directo al ingreso al Servicio Exterior, aquí pueden revisar instancias y proceso del – creo – único concurso abierto, plural y meritocrático de la administración pública nacional.

d) Es verdaderamente alarmante por su gorilismo y macartismo, estableciendo una relación causal entre la militancia juvenil de Konkurat, su pasado en la cárcel de la dictadura y su condición de psicoanalista. Y todo esto parece ser reflejado en un examen tendencioso.

e) Es gravísimo vincular su relación conyugal con la de personas desaparecidas. ¿Qué juicio de valor está emitiendo con esto sobre los desaparecidos?

f) Por último tiene escasos o nulos conocimientos sobre el proceso político de la década del setenta, ni siquiera de buenos «servicios». La triple A aparece como existente en 1971: ni siquiera leyó al «Tata» Yofre en su libro «Nadie fue» donde describe la aparición de la triple A en septiembre de 1973. Y, por otra parte, tengo entendido que Ivo Konkurat estuvo preso a disposición del PEN desde 1975 hasta el final de la dictadura, por supuesto sin juicio.

Es evidente, como conclusión, que esta nota se inscribe en una movida más general por desprestigiar la política de derechos humanos, como se viene haciendo desde varios frentes buscando equiparar el «terrorismo de estado» con la violencia política de los setenta. No hay comentarios al respecto…

Etiquetas de Technorati: Argentina,prensa,diplomáticos