jump to navigation

La prensa y el extraño desinterés por los asuntos internacionales mayo 1, 2008

Posted by Lodovico Settembrini in El Reino de este Mundo.
Tags: , , ,
trackback

La prensa argentina no se caracteriza por el interés en lo que ocurre en el mundo, y tampoco sobre la propia política exterior. Y esto parece reflejar al consumidor promedio de noticias. Hasta aquí nada nuevo.

De ahí que quienes cubran este tipo de asuntos suelan dejar al descubierto, con mayor facilidad, deficiencias menos perdonables en cronistas de otras secciones.

Leemos hoy en Perfil una crítica al gobierno argentino ante la visita a la región de la presidenta de la India, Pratibha Patil, por su no paso por Buenos Aires. Por la nota pareciera que la ilustre viajera no aterrizó en Buenos Aires por la incapacidad del gobierno en entender la importancia de la India: “…parecería que el kirchnerismo no tiene demasiado interés en profundizar las relaciones bilaterales con un país que tiene mucho que ofrecer y anda en busca de socios comerciales…” Más adelante reconoce que una invitación hubiera sido rechazada.

Entonces, don Orihuela, ¿dónde queda el supuesto pecado del gobierno?

Peor aún, parece ignorar que hace un mes se realizó la VI reunión de consultas políticas bilaterales, aquí en Buenos Aires, con el vicecanciller Anand Sharma, que se acaba de abrir un consulado en Mumbai, que las coincidencias en organismos internacionales es casi completa (salvo el relativo a la reforma del Consejo de Seguridad), que Argentina tomó una posición de entendimiento ante el acuerdo nuclear India – EEUU (aunque India depende de nuestro voto en el grupo de proveedores de combustible nuclear), y que es probable que Cristina viaje este año a Delhi.

La nota afirma que “… Es de creer que una buena señal estatal aumentaría la predisposición de otras empresas indias para venir al país. Un encuentro de mandatarios (o mandatarias, como sería en este caso) ofrecería tales señales…” Daría la sensación que la Argentina evita relacionarse con la India. Pero le es imposible desconocer la presencia de Tata e Irevna.

¿Qué sería para el cronista una buena señal estatal, la apertura del mercado farmacéutico a la industria india, apertura que con regular insistencia los funcionarios indios reclaman y con igual regularidad la contraparte argentina rechaza?

La política exterior de este gobierno puede criticarse desde varios ángulos. Lo que honestamente no debe hacerse es achacarle acciones que están dentro de los canales normales de cualquier diplomacia.

Comentarios»

1. Renegade Eye - mayo 2, 2008

Mayday Greetings

2. Orihuela - mayo 3, 2008

Lo bueno de la palabra escrita, sea blogs o diarios o lo que sea, es que permite rebatir cosas desmenuzándolas al pie de la letra y sin necesidad de descontextualizar como hacés acá cuando arrancás rebatiendo mi conclusión (“…parecería que el kirchnerismo…”) para después agregar que “más adelante reconoce que una invitación hubiera sido rechazada”.

Lo que hacés es un chotada porque en mi artículo lo de “pareciera que…” es el último párrafo de todos y viene después de decir que Cancillería no intentó invitar a Patil y que Kirchner suspendió un viaje a la India. Con eso buscaba apuntar a cierto desinterés del kirchnerismo entendido como movimiento gobernante desde 2003, no al Gobierno de Cristina K. Puedo estar equivocado, pero para demostrar que lo estoy no creo que sea necesario dar vuelta mi argumento, presentando la conclusión como un punto de arranque.

No ignoro que Cristina K. pueda llegar a viajar. Pero al no estar confirmado no lo puse, más que nada por el antecedente de Néstor K., que iba a viajar y suspendió. Reconozco que lo del consulado en Mumbai se me pasó.

Otra cosa. En ningún lado reconozco que India no hubiera aceptado una invitación, como asegurás que dije. Digo que el embajador hubiera recomendado no aceptarla, porque él quiere que los K. vayan para allá primero. La recomendación, como me dejó claro él mismo, es sólo eso, una recomendación pero está en otro decidir.

Podría haber obviado la mención de Irevna y Tata. Pero no me pareció que tenían que ser mencionadas. La presencia de esas dos empresas no demuestra nada, solo que son dos empresas que decidieron venir acá más allá de las relaciones bilaterales. De hecho, Irevna viene acá porque es propiedad de Standard & Poor’s y, en los primeros meses, tenían su central en las oficinas de S&P en Puerto Madero y la gente de S&P se encargaba de su publicidad y de sus RRPP. Si S&P hubiera estado en Chile, o sólo en Brasil, seguramente hubieran ido para allá.

Saludos y seguimos la charla cuando quiera.

3. Orihuela - mayo 3, 2008

No sé por qué salió es emoticón, no fue intencional

4. Lodovico Settembrini - mayo 3, 2008

El punto es el siguiente: las relaciones entre los dos países marchan relativamente bien, no matter que suceda entre los circunstanciales ocupantes del poder político. Más aún, uno preferiría que la diplomacia presidencial se limitara a situaciones realmente importantes, aunque más no fuera para preservar la figura presidencial. Por caso, la misión “fallida” de Néstor de Puerto Madero para liberar rehenes de las Farc a fin de año. Aunque yo crea que sí tuvo cierto grado de “éxito” (en el sentido que un presidente argentino levanta el perfil público y el prestigio del país en el escenario regional), el resultado, al interior de la Argentina, fue visto negativamente.
Insisto: el clima de la nota está en línea con el discurso sobre una supuesta falta de voluntad del país de “acercamiento a la comunidad
internacional”, de virtual cerrazón y aislamiento. Y lo subrayás en el mismo título de la nota y en el copete.
Un detalle protocolar: India pretende que sea la Argentina (o cualquier otro país) quien haga una visita de alto rango a Delhi, para después devolverla. En el juego normal, uno podría reclamar lo mismo a la India. Cuando en febrero estuvo Sharma aquí, el tipo, con rango de Secretario, intentó ser recibido por Cristina y por Taiana. Como gesto de buena voluntad, el canciller se acercó a saludar al final de la reunión de consultas.
Con el post buscaba resaltar, con un ejemplo, el tipo de cobertura que la prensa nacional realiza de los asuntos internacionales y de su desinterés. Reconozco que sos de los pocos que sí le prestan la atención que merece, y sigo periódicamente tu blog.
saludos

5. Unharmful - junio 19, 2008

Somehow i missed the point. Probably lost in translation🙂 Anyway … nice blog to visit.

cheers, Unharmful.

6. Lodovico Settembrini - junio 19, 2008

Unharmful: thank you for visiting us. Prevailing common sense in Argentina emphasize a kind of autism in our dealings with foreign affairs. Moreover, it uses as criterion a kind of universal yardstick; from that point of view, Argentina is always in fault. The standard benchmark tends to be dominant discourse of central countries. So, press has missed the coming visit of Indian vice-chancellor, signalizing both countries consensus over the responsibility of developed countries in the failure of Doha Round.

Saludos


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: